从“特斯拉被标普500ESG指数剔除”说起

听说特斯拉被标普500ESG指数剔除了，听说而已，我没有亲见，外媒的报道，我看不见，想必要等财新数据通的消息发布了，细节才能知晓吧。

但我是出离惊讶的，继而却又觉得情理之中。凡事分久必合，合久必分，ESG这样的大旗，也逃不过这样的命运，大抵。

特斯拉是新能源汽车的迦南之地，美利坚一众拿着科技部和国防部资金支持和项目支持的新能源汽车创投项目，独独特斯拉跑得最快，已经跑到私人航天的地步，圈了一批绿色信仰的未来人类做忠粉，开特斯拉的汽车，就像是穿Allbirds，吃Beyond Meat，道理一样。今天的未来感，就是环保低碳，这并不奇怪，在这个时代，简直是情理之中。

标准普尔则是金融基础设施，拥有最大规模的指数产品，美国一大批金主，把资产配置到哪个赛道，是要看标准普尔指数的黄历，标普说今日不宜动土，金主们大抵是真不会动土的。不信岂不闻特朗普氏刚刚签了制裁中国企业的总统令，标普指数就剔除了该等企业的成分股身份，哪怕一众养老金不满意也没得选。

很长一段时间，他们都非常ESG。虽然ESG这个概念不是新概念，但00年代的人类还不至于仓廪足而识礼仪，10年代则远远不同。绿色产业的风投英雄，和金融指数的ESG理念，是相互成就，相得益彰的。

反正互联网公司大多都不盈利，投资者的肾上腺素都能接受，还创造了一批新的指标来代替市盈率，用以自证。那绿色产业这样对人类长久必有意义的赛道，虽则暂时不盈利，又比别人有何气短呢？指数多指向这样的赛道，金主们也纷纷进场，拿ESG来作一个果证，支持了绿色产业烧钱的篝火，也层层累积着人类走向未来的红毯，岂不是皆大欢喜。

但现在特斯拉被标普指数剔除了，这是个信号，不能不太过解读的信号，但也不能不太多忽视的信号。

你说马斯克氏的推特？马斯克氏还没决定收购推特，还在等着推特自证用户数目的真实性，这也算是ESG里的“G”点。

哦，你是说马斯克氏在推特的反击。这实在算不得反击，这只是正常对话而已。马斯克氏今天还表扬微信是个好产品，没有垃圾信息，可今天腾讯的股价还是绿了。

这个信号在于，既有的ESG游戏规则，在解体的边缘；而人类对ESG未来发展的方向，缺乏共识，自说自话。

标普指数剔除特斯拉没有道理吗？有道理。他们解释的很专业，特斯拉“缺乏低碳策略”、“涉及种族歧视”和“工作环境堪忧”。这很专业，这些要求，都明确地写在标普ESG的标准里，不以舜兴，不以桀亡。

马斯克氏的委屈没有道理吗？有道理，特斯拉每年投放市场这么多新能源汽车，这些车替代的燃油车，围绕地球能走几圈？马斯克氏自认为，君子做大事，不拘小节，这么“E”的事业，你说我不够“ESG”，那我只能翻桌子。

不用着急，和ESG现在的处境相比，标普指数剔除特斯拉，真的不算一个大事。

今年战争的阴云笼罩着旧大陆升平日久的文明地区，而欧洲碳交易所每年交易的份额，在全球的占比，大到几乎就是全部。如果欧洲不减碳了，人类怎么办？

乌克兰到4月小麦还没播种，印度已经正式宣布不出口粮食，全世界有多少金融城，拥有超过一年的余粮？如果大家吃不饱饭，还谈不谈低碳、社会责任和公司治理？

斯里兰卡整个国家濒临破产，朝鲜现在接近10%在同时发烧，秘鲁的物价飞涨引发了大规模示威游行和社会暴乱，非洲不止一个国家在发生暴乱。新兴市场国家难道只有印度和越南吗？这里有全世界65%的人口，70%的土地，谁给他们的工业化和脱贫开具通行证？

任何关乎人类终极命运的话题，如果不能搭一个坐下来好好谈的桌子，那就一定有人要掀桌子。

马斯克氏掀桌子，不是最可怕的；可怕的是，要掀桌子的，不止马斯克氏。

ESG这面大旗，能不能对贫困国家的吃饭问题，从他们自己的出发点来做出关心？

ESG这面大旗，能不能对中小企业的发展问题，从他们自己的出发点来做出关心？

ESG这面大旗，能不能对弱势群体的生存问题，从他们自己的出发点来做出关心？

他们不是另外一些人布施天下拍照留念的背景板，他们也是天下的一部分。

他们如得不到自在，人类也就得不到自在。

ESG是谁说了算？如果他们在ESG的议事规则里没有发言权，那么他们自己开个厂子，天赋发言权，行不行？

如果这样，是不是撕裂？撕裂的后果，是我们大家想见到的吗？

每个人都有权谈论和定义ESG，从他们自身的出发点；

ESG也不能成为个人和企业行为的枷锁，而要赋能他们长久的生存。

标普和特斯拉，都没有错。只是这个时代，在驱策我们向前走了。

ESG将常在，但祸患常积于忽微，所以勿谓言之不预。