取消保代才能真正复兴投行

昨日闻讯国务院一口气取消67项职业资格许可和认定事项，其中原属中国证监会认定的保荐代表人资格审核资格被取消，也就是，多年来被业界神化了的“保代”制度，取消了。

证券业协会组织第一次保荐代表人考试源自2004年3月20日，时至今日，已经有10年的历史。根据中国证券业协会统计，全国目前注册保荐代表人数量共有5160人。

曾经有人管这5000多人，叫做捧着“金饭碗”的“金领人士”，昨天也有人在问，这批“金领人士”没了“金饭碗”，以后怎么办？

作为从来没有动过考“保代”念头的前投行人士，我不认为这次取消“保代”制度，会对投行业务有什么不利影响，特别地，不会对真正的“金领”产生不利影响，唯一会变的是投行的从业逻辑，而这个变化是否能够促成投行行业的华丽转身，则值得让人拭目以待。

“保代”是在“投行从业资格”之上的又一个基于考试选拔的从业资格，也就是说，投行人在取得从业资格之后，达到基本的从业年限，经过考试选拔，就能够成为保荐代表人，比同袍再多一些签字的权利。

于是，在我从国外投行回到国内投行的几年里，我看到一种很有意思的现象，很多年轻人在毕业进入投行后，达到基本从业年限，便集中精力考试，获得保代资格；而很多资深投行家，因为经验丰富，项目积累强劲，没有时间也没有激励考保代。

因为是通过考试而非成功经验作为门槛，因为获得的资质是一个通道资质，事实上无形中，投行人士的选拔，被过多地关注到考试能力上；而投行的产业定位，被过多地赋予了通道资源的色彩。

诚然，在IPO大潮风起云涌的时代，通道资源本就是宝贵而有竞争力的资源，不少投行对此甘之如饴，乐见其成，甚至给保代备考人士便利，提供备考假期，甚至内部考核团队，也以通过保代考试的人数和比例作为标准。

但在我看来，这是一种买椟还珠的产业逻辑。只是因为沙滩被潮水覆盖了，所以大家都欢快地裸泳罢了；只是大潮退去的时候，谁在裸泳，就一清二楚。

这一次改革，保留了从业资格考试，但是放低了保代的门槛，一方面是为IPO注册制做准备，但另一方面，在降低了投行通道资源市场价值的同时，正是一个好时机，能够让投行更多的精力放在夯实内功，拓展创新上。

因为工作机会的关系，我曾经在香港、伦敦和纽约有过长度不同的工作经历，对比我在这些机构工作和经验，和我在国内投行的感受，我们国内的投行下一步在以下领域还有广阔天地可为：

1）       同实业更加紧密的联系。

欧美很多成熟的投资银行，因为并购活动的活跃程度甚至高于IPO以及其他融资行为，他们的高职级投行家，都有着丰富的实业经验。

我在国内做的是跨境并购顾问业务，这是通道资源相对不那么绝对的业务，因为很多时候要追求先于客户了解客户企业的战略需求，我们不得不对客户企业所在的产业、国内外龙头企业作全方位的了解，我们需要明白相关产业的前世今生，才能和客户就一个标的是否收购进行讨论，我们被迫地，要同实业紧密接触。

以后客户肯定会更加倾向于一站式服务的投行家，即能够从战略上提供顾问，从资本运作上提供支持的投行家，投行人同实业的结合会越来越紧密。

2）       更加追求产品创新。

在项目实际操作中，投行实际上起到的是连接买卖双方，连接资金供需双方的作用，为了更好地促进契合，投行不断地进行产品创新，以最大化地发现双方利益的契合点。

实际上在我观察看来，过去几年中国投行的创新性不断加强，很多创新产品层出不穷，这和放松监管不无关系，但同时也体现出中国投行人的素质，中国投行业集中的一样是具有创新性的精英人士。

特别是在通道资源进入下降趋势的现在，创新将成为在投行业务中脱颖而出的最主要标准。

3）       项目争取更加进取，客户导向得到加强。

很明显地，人才的选拔不是通过考试，而是更加拿项目说话，投行的内部竞争会更加直接明了，投行人会更加积极进取地寻找项目机会，甚至研究客户、研究市场，创造项目机会。

另一方面，没有了通道资源的绝对话语权，客户的需求成为更加优先考虑的主旨，投行业务回归本源，有利于投行之间的创造性竞争。

最近几年，迎合欧美市场金融危机背景下对投行业务的反思，中国舆论对投行业务的反思也比比可见。实际上，中国投行的发展历史毕竟更短，因此中国投行业还有很多问题没有解决，甚至于在国民经济中的定位，同欧美投行都有所区别。

但毋庸置疑，保代制度的取消，将大大有助于中国投行业回归本源，有助于中国投行人集中精力，有助于中国投行良性竞争。

过去几十年中国的企业家经历了快速而高效的成长历程，不少具有国际化影响力的企业家脱颖而出，这是让整个中国喜大普奔的好事情，这是我们这个时代最有历史意义的注脚之一。而在整个历史进程中，我们汇聚精英的投行人，不应当只是奔向金融街的快递员，不应当只是计算收益的数钱手，不应当只是门口握着钱袋的野蛮人，我们应当是企业家身后隐身的智库，保持微笑，颇有深意。

为了这个角色，我们都要努力。